100% Aubry
Dame Martine séjourne à Brest pendant la durée des 36ème journées des communautés urbaines (ACUF) qui ont lieux aujourd’hui et demain dans notre belle ville (belle communauté urbaine devrais-je dire !) Elle n’a pas manqué de passer par Dialogue puis par le PS brestois pour y donner une conférence débat en lien avec le congrès de Reims à venir.
Même si mon avis était (je l’avoue) un peu fait avant même la prestation de ce soir, je dois dire qu’elle m’a impressionné tant sur le fond que sur la forme de son propos. Je n’ai pas relevé un seul point de désaccord sur la logique d’engagement de sa motion et surtout, j’y ai trouvé ce que j’attends des leaders de notre parti pour sortir la France de la léthargie conservatrice moderne dans laquelle l’UMP tente de nous morfondre.
Il est un peu tard pour développer, mais mon choix est fait, je serais de la motion D : Changer à gauche pour changer la France.
About The Author
Comment ? que vois-je ? tu ne soutiens même pas le pôle écologique ? Et pour quoi ? pour soutenir une motion, surement intéressante, mais qui « rassemble » des fabiusiens (qui ont dit non à l’Europe, je le rappelle) et des strausskahniens sans parler des « aubry-istes » dont j’espère on va bientôt savoir où ils se situent…
Moi j’attendais de ce congrès (et oui je parle au passé parce que ça me parait déjà inatteignable) c’était une clarification. Si une motion ne porte pas de clarification, c’est bien celle de Aubry. Celle de Royal et de Delanoe sont un peu plus « claires », mais je trouve prématuré de choisir dès maintenant son candidat à la présidentielle. Quant à Hamon, il est beaucoup trop à gauche pour moi. Utopia, j’en parle même pas…
Je voterai donc pôle écologique, plutôt par défaut que par réel choix, mais c’est le « défaut » qui me convient le mieux…
Donc le choix de la motion pour la clarification. L’unité, ça viendra après quand la ligne aura été choisie. Aubry (et ses reconstructeurs) veut mettre la charrue devant les boeufs alors qu’il faut rassembler après le congrès (et je ne parle pas de synthèse hein !)
Nous t’avons rajouté en lien sur le blog finistérien de la motion http://aubry29.unblog.fr
A bientôt.
Anthony
mais Delanoë est encore mieux 😉
http://lefinistereavecbertranddelanoe.blogspirit.com/
La motion de Aubry est extrêmement claire, d’ailleurs je ne pense pas qu’elle soit fondalementalement différente de celle de Delanoë, j’ai longtemps hésité entre elles deux. Mais nous devons avant tout dépasser des conflits qui entravent le travail collectif et sortir d’une logique de présidentialisation du fonctionnement du PS.
Certains craignent que Martine soit trahie par les uns ou les autres en 2012. De toutes manières, qui pourra empêcher quiconque de se présenter à ce moment là ? Delanoë peut empêcher Fabius de se présenter aux primaires ? Sans rire ? On n’inhibe pas les ambitions des uns et des autres par une logique de confrontation interne permanente, on combat les divisions artificielles de posture par le travail collectif dans lequel chacun devient responsable du travail effectué.
Et puis j’ai choisi la motion D pour Martine. Sa personnalité, son énergie, sa volonté, son parler vrai. Elle est tout simplement épatante.
« Faisons table rase du passé ». C’est ce que Martine m’a dit quand je l’ai interrogée sur le caractère improbable de son équipe, et sur le comportement passé peu élégant de ceux qui la composent: que ce soit Fabius sur le TCE, ou Montebourg qui a laissé Moscovici en plan au grand mercato de La Rochelle, pour rejoindre Aubry. Faisons table rase du passé? Oublions ce que le PS a été? La formule me choque. Car ne pas tirer les conclusions de ce qui s’est passé, c’est doublement s’exposer au risque que cela se reproduise. Elle aurait pu me répondre qu’elle avait compris ce qui s’était passé, que des erreurs avaient été commises et que consciente de cela, elle voulait avancer, mais non : « faisons table rase du passé »…oublions ce qui s’est passé et remettons le loup dans la bergerie.
Alors, épatante elle est, énergique, volontaire, franche aussi. Son discours correspond à ce qui est communément pensé chez nous, il rejoint ce que l’on retrouve dans les autres motions. Difficile de ne pas être d’accord avec sa motion. Difficile de faire plus consensuel.
A force de ne pas vouloir regarder le passé, elle le reproduit, avec les mêmes idées, les même personnages, le même consensus. Malheureusement, sa motion n’est pas la seule à avoir ce travers. Espérons que les semaines de débat qui nous séparent du vote amèneront les uns et les autres à « clarifier » ce qu’ils proposent de nouveau pour le PS.
Camarade Pierre,
Grande démonstration pour une citation de cinq mots d’un discours oral … qui aura durée 1h30 au total ! !
Je ne doute pas une seconde que la motion A et son premier signataire (camarade Bertrand) sortent gagnants des urnes de Reims. Dans ce contexte-là, la question qui me taraude est : de quoi avez-vous peur ? Des minoritaires ? ? ? Ce ne serait pas rassurant !
Ton propos retombe dans les errements de nos précédents débats : préférer critiquer les concurrents, au lieu de faire sortir ce qu’il y a de meilleur en nous, pour ensuite tenter de le mettre en commun … ou d’en acter les différences.
Moi, j’ai sincèrement aimé ce qu’a dit Aubry, tant mieux si c’est ce que la motion A propose aussi. Le fait est que le propos porté par Delanoë s’est aussi consolidé depuis son livre, puis les contributions et maintenant les motions. Pensait-il cela depuis le début ? Surement pas. L’analyse est valable pour les autres d’ailleurs. Mon avis est qu’il faut donc continuer à partir dans des directions diverses, pour capter toute la richesse de ce parti.
Laissons le « mono-bloqu’isme » à l’UMP ! !
Arrêtons aussi de diaboliser Fabius ou d’autres pour leur faire des procès d’intentions. J’ai voté et milité pour le OUI au TCE, mais l’énormité de ce qui se passe aujourd’hui, dans la crise financière, devrait nous rendre un peu humble sur la justesse de nos grandes prises de position passées. Si la France a voté NON, c’est aussi qu’elle avait peur de quelque chose qui ne parvenait pas à s’exprimer, mais qu’il fallait bien traduire dans un acte. Il est probable que le PS a été un peu autiste aussi sur ce coup-là et que la posture de Fabius (calculée à des fins perso ou non) portait les marques d’une analyse de ce type. Tu me répondras que ce n’était pas la question du TCE … mais la rupture fut la réponse, deux fois de suite !
–
N’ayons pas peur de la confrontation, quand elle est saine, elle est source de richesse (Cf. notre contribution sur la coopération) et surtout, n’altérons pas, par des propos qui dépasseraient notre pensée, notre capacité à nous rassembler pour construire ensuite.
Bonjour,
c’est toujours avec une extrême curiosité que j’essaye de suivre les débats des courants du parti socialiste, je me garderai donc de les commenter.
Cependant, je me permet de rebondir sur un propos que vous avez émis Monsieur Fayret dans la partie « commentaires » concernant le référendum sur la constitution européenne de 2005. Si le NON fut majoritaire, ce ne fut pas par « peur » comme les partisans du « OUI » voudraient réduire les débats mais bien que les partisans du « NON » avaient très décortiqués les tenants et les aboutissants du document proposé à référendum. Document qui appelait pas moins à constitutionnaliser des politiques ultralibérales. Ceci dit, je vous rassure, personne ne fut dupe de la stratégie personnelle de Laurent Fabius qui opportunément s’était approprié la défense du « NON ». Assurément, le débat s prolongera lors de la prochaine campagne électorales des européennes.
Que penser aujourd’hui de la dérive idéologique vers sa droite d’un parti socialiste qui ne donne en spectacle que ses querelles internes ou ses alliances électorales de déraisons. Quand des socialistes se sont associés lors des dernières municipales dans certaines ville avec le MODEM, l’on comprend que le PS a tourné depuis longtemps avec ses fondamentaux dits de gauche.
Pierre, tu ignores sans doute qu’un texte commun entre « Besoin de gauche » et Martine Aubry a été signé en juillet 2008. Donc la « trahison » de Montebourg est toute relative et dépend du point de vue duquel on se place.
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20080729.OBS5041/ps__rapprochement_aubry_moscovicimontebourglebranchu.html?idfx=RSS_politique